CORE币和BTCs有什么关系（BTcs币）

本人2016年从接触比特币开始，就疯狂迷恋上这样一种新技术，当时就认定这一定是一种可以改变人类，改变社会的伟大发明。也十分完整的经历了从扩容之争（香港共识失败）到BCH分叉（UASF与segwit2x），再到后来的BCH分叉之争。

作为一个信仰型的长期投资者，每一次的站队都是在为自己的资产负责，在为自己的认知买单。也在每一次站队中，更新着自己的认知，从最开始全仓BTC，到卖掉所有BTC换成BCH，再到最后卖掉所有BCH全仓BSV，自己的心态和认知都在一步步的改变，这篇文章就是总结一下这期间发生的一些事情以及自己心态转变的一些历程。

2017年8月

在此之前，我就是简单的进行比特币的定投，当时国内大交易所上架的币种非常有限，基本就是比特币莱特币以及以太坊等主流币种。当时的想法很简单，就是应对那个时候极为严重的人民币汇率贬值的问题，参考2017年4月之前的美元兑人民币汇率。

比特币作为当时为数不多的优质投资品，具有总量稳定，流通性强，与人民币直接交易等特点，吸引了我的兴趣。我从最开始的简单投资，到拜读各位大佬的作品和分析，再到后来亲自安装钱包使用比特币进行翻墙用的VPS的跨国付费，对比特币的认知越来越多，开始了解了当时最为热议的扩容之争。

最先关注到扩容之争的原因是看到了mike hearn的那篇比特币实验已经失败的文章。

The resolution of the Bitcoin experimentblog.plan99.net

这篇文章大概讲述了比特币的区块容量即将达到顶峰，而现有的开发者（Bitcoin core）把持比特币，阻碍扩容，以及Bitcoin classic和Bitcoin xt 两个当时的扩容方案是如何失败的。

我作为一个长期投资者，自然希望比特币能够成为未来人类的通用货币，但是在读了比特币开发者的这篇文章后，我意识到达成这个目标可能并不是一帆风顺的。

事实果然如此，中本聪当时为了防止垃圾交易而设定的1m上限，成为后面各种争斗和混乱的导火索。虽然中本聪曾经亲自发文表示要移除1M的区块上限，却在比特币后来的发展中阻力重重。

隔离见证

当时的比特币社区也因此而分裂成了两派，扩容派和SW派。

SW（Segwit隔离见证）简单介绍一下，就是把持Bitcoin core客户端开发的团队提出的一种软分叉扩容方案，此方案并不直接扩容，而是将交易最重要的一部分，签名体，移除到区块之外，这样交易体积就会变小，相应的一个区块就能承受更多交易。

其实这种技术是为了解决一种称为交易延展性或者交易可锻性的问题（姑且称之为问题，其实这是一种非常有用的特性，后文会介绍），如果不处理掉这个问题或特性，则无法在其上开发一种称为闪电网络的侧链技术。交易变小只是一个实现Segwit的副产品，Core真正的目的是推广为其研发的侧链技术——闪电网络来铺平道路。（写这篇文章的时候，闪电网络已经正式发布并投入使用，实际的扩容效果非常有限，BTC还是一如既往的难用）

BitcoinUnlimited

大区块党则很好解释，就是扩容，增大区块的容量来支持更多的交易。

当时以Bitcoin Unlimited（BU）开发组为代表。BU提出一种称为涌现共识EC的算法，由矿工发起区块大小的共识来达到按需扩容的需求。

作为大区块党当时为数不多的选择，BU获得了很多算力的投票支持，一度接近50%的算力。可惜的是BU的代码质量有缺陷，经常出Bug，以至于无法获得决定性的算力压制。双方在各种算力投票（此时只是在区块中进行信号投票，并不会分叉）中焦灼缠斗，难分胜负。

UASF（用户激活软分叉）

Core开发组希望尽快结束这种算力缠斗的状况，提出了UASF，也就是只要多数节点同意就可以激活segwit的一种软分叉方案，这个方案完全无视矿工和算力，只需要部署大量的节点就可以激活分叉。

在我看来，这个UASF就是Core在赤裸裸的宣言，Core开发组才是统治比特币的最终力量，而算力共识什么都是扯淡，Core可以发布一个版本，跳过矿工和算力直接改变比特币的特性，改变所有持币人的资产特性。而作为持币人对此则无能为力，哪怕拥有再大的算力都无法改变这个软分叉的发生。Segwit一旦激活则不再可逆，以后在BTC这条链上移除Segwit就不可能了。

UAHF（用户激活硬分叉）

为了应对Core开发组强行激活segwit，保留比特币原始协议和完整的签名链结构，比特大陆提出了用户激活硬分叉的构想，这个名称只是为了与UASF相对应，其实只是用算力保证原始比特币协议不受更改，一旦UASF产生链上重组等可能造成资产损失的后果，UAHF可以保证有一条比特币的备份存活下来，同时一旦segwit对比特币协议产生任何不可逆的损害，UAHF也可以让中本聪版本的比特币延续下去。

另外，为了防止UASF对比特币主链进行重组，顺便结束长久以来的扩容之争，UAHF计划产生一个和BIP148（UASF的BIP）不兼容的区块，第一个区块大于1M，并且由算力对这条链进行保护，最终保存下来比特币的火种。

Segwit2X（纽约共识）

Segwit2X在我当时看来是一个屈辱的条款，它其实是一个各方妥协的产物。Segwit2x直接的后果就是BTC这条链永远激活了segwit，并且可以说导致了最后BCH的分叉。

当时的背景是两方僵持不下，各有各的支持者，眼看比特币就要进行硬分叉以及算力战，各方由于未经历过硬分叉，对分叉带有天然的恐惧，加上有ETH硬分叉的先例，两个分叉的支持者互相砸盘，重放攻击等等混乱，导致当时的两方希望通过妥协来达成一个一致的结果，避免硬分叉。

这就是当时有名的segwit2x方案，该方案首先激活segwit，然后在三个月后硬分叉到2M区块，故称之为segwit2x。这个方案尴尬的地方就是，它实际上让斗争的两方都不满意，Core不满意的地方是要硬分叉扩大区块，大区块党不满意的是区区2M也根本满足不了需求，用不了多久区块满了之后又需要继续进行扩容之争。

但是各方都各怀鬼胎的走向谈判桌，最终形成了2x这个怪胎。支持Core的人希望借助segwit2x来最终激活segwit，到时再撕毁2x的硬分叉约定。而以比特大陆为首的大区块党希望让BTC染上segwit这种病毒之后，彻底放弃掉这条链，转而扶持UAHF。所以这个所谓的纽约共识大家都知道，最后不会真正执行下来，因为它不是比特币真正的裁决方法。（2x方案于11月宣告破产）

然后就是Bitcoin进入锁定期，准备在8月1号进行segwit的激活。而之前提到，segwit一旦激活则不可逆，作为原版比特币备份的UAHF也将在8月1号进行硬分叉，采用的是一种称为Bitcoin ABC（Adjustable Blocksize Cap）的UAHF实现。它去除了Core客户端所携带的RBF（Replace By Fee，是一种摧毁了比特币零确认可能性的机制），去除了segwit相关的代码，将比特币区块上限提高到8M。

Bitcoin Cash

8月1日Bitcoin Cash硬分叉成功，同时BTC的segwit成功激活，标志着两条路线彻底分道扬镳。

其实当时我对于比特大陆的处理并不满意，他们采取一种避免正面交锋的方式，将Bitcoin Cash当做一个新的币种，让出了比特币的名称，主动做了双向防重放，以及加了保证存活下来的EDA（紧急难度调整）。

这其实是一种苟且偷生的做法，明明拥有算力优势，却不敢使用算力按照比特币的规则进行算力裁决，消灭小算力链，或者逼迫Core修改算法变成山寨币，却自己离家出走另立山头，卷携着所有大区块支持者的理想，带着中本聪的比特币的火种，艰难的存活了下来。

也许当时比特大陆的做法有可取之处，存活下来才能东山再起。但是当时的软弱避战导致现在的比特币名称被一个带着RBF和Segwit，而且永不扩容的假链所占据，而真正折服人心的点对点电子现金，真正的使用POW来解决拜占庭共识问题的比特币，却以一种竞争币的姿态苟且偷生，比特大陆作为一家依靠区块链来发家致富的公司，其不愿正面攻击Core，用算力消灭假比特币来引起市场恐慌的心态可以理解，但是从中也可以看出，比特大陆不愿意相信比特币的算力所能起到的作用，不愿意相信比特币的协议和经济模型，缺乏对比特币本质的认知，这也就为之后BSV的分叉埋下了伏笔。

之后的剧情可以预见到，虽然BCH失去了比特币的名称，失去了大部分的市值，也经历了算力暴击，经历了DAA硬分叉，但是其作为原版大区块比特币唯一的链，唯一能够实现世界货币理想的比特币，立刻受到各路支持大区块的大佬支持。

包括早期开发者Gavin Anderson，比特币耶稣Roger Ver，澳本聪CSW等大佬纷纷站队BCH。比特币最大的支付应用商Bitpay很快支持BCH支付，各个交易所上架BCH，甚至在2x失败之后一度超过以太坊达到市值第二。比特大陆也在抛售BTC买入BCH来支持大区块的路线。

在BCH分叉的第二天，我抛掉全部的BTC，全部换成了BCH，这个决定从今天来看损失惨重，但是我至今也不后悔这个决定，因为比特币的潜力远远不是什么数字黄金，也不是什么赌场的筹码，而是真正可以造福人类，使人民免受各种通货膨胀，跨国换汇，银行手续等等带来的麻烦，是可以真正提高生产力，提高价值流通效率的一种伟大发明。

而这些，BTC以及其闪电网络是不可能做得到的，现在在闪电网络上转移个几美金的钱都非常的困难，因为要经过层层的路由，而你能转移最大的金额，是通道上金额最小的一跳，举例来说，A使用闪电网络汇钱给D，经过了A到B，B到C，C到D三个步骤，而A能给D汇款最大额度就是这三个步骤上金额最小的一步。

闪电网络发展到最后，必然需要一个巨大的中继节点，这就是银行的雏形。比特币需要解决掉银行所带来的各种问题，而不是造一个新的银行。

有人说比特币转账太慢，要等10分钟才能到账，这是BTC这条链的问题，不是比特币的问题。

比特币原来的设计是支持零确认支付的，所谓的零确认是指交易向全网广播之后就可以认为已经到账，节点在接受到一笔相同输入的交易（有人试图双花交易）会认为第二笔交易非法，从而丢弃掉。

这种设计会从经济上促使接受支付的商家和矿工紧密连接在一起，有交易要及时广播到所有矿工节点，保证交易会被打包，整个过程几秒之内就能完成。

中本聪自己也写过类似的内容，他在回复EOS开发者BM的评论中提到一种称为payment processor的机制，比特币的交易可以在小于10秒之内完成，双花交易如果落后1秒钟，那么落后的差距将非常之大。

另外中本聪并不赞同用户运行全节点，这样除了加重整个网络的负担，没有任何用，用户就是用户，而商家和矿工才应该考虑如何去运行全节点，如何去检验双花，如何增强链接性。

中本聪关于payment processor的描述bitcointalk.org

中本聪关于用户节点和矿工节点的论断bitcointalk.org

而现在的BTC这条假链，通过一种称为RBF（replace by fee）的机制，是用户可以用更高的手续费替换掉已经发出去但还未确认的交易。这彻底破坏了零确认的可能性，任何支持BTC零确认的商家都会面临损失。

果不其然，先是Dell关闭BTC支付，之后又是Steem关闭BTC支付，Bitpay的BTC支付也不再支持零确认，中本聪骰子（Satoshi Dice）这个网站使用BCH替换掉BTC来进行零确认交易，加拿大的比特币ATM机由于支持零确认而被双花攻击提出二十万美金…

BCH继承了原版比特币的希望存活了下去。但是，成功的路上并非一番风顺，后面发生的一系列事件和争斗使我对BCH逐渐失望，转而支持BSV。下一篇文章继续更新BCH分叉后所经历的一些事情和我思想与认知的改变。

作者何启明：RateSV的创始人

本文发布于知乎ID：区块链旺仔