其实早在2015年，比特币扩容之争就已经暴露在了公众的视野之中。我们都知道，比特币的扩容是为了给比特币网络提供更快的交易速度以及更低的手续费，如果不扩容的话，很容易造成比特币的拥堵和高手续费，从而还会引发竞争币暴涨、分叉币浪潮以及公链大战。从2015年到现在，谁都不会想到比特币的扩容至之争会演化成一场旷日持久，改变加密货币格局的战争。很多币圈新手还不太了解比特币扩容之争是什么？下面就让句子百科小编为大家介绍一下比特币扩容之争始末。
比特币扩容之争的“扩容”意思是提高区块上限的“区块扩容”，是战争的核心。反对区块扩容一方提出的隔离见证也能够实现每块交易量增长30%的效果，而主链之外建立闪电网络也能处理更多交易，这些不是争论的焦点。为避免混淆，本文所说“扩容”指的是提高区块上限的“区块扩容”，而非各种有扩容效果的措施。
中本聪最初的代码对每个区块容量有最高限制32M，据说源于他的这段代码是从其他项目中借用的，原本带有32M的限制。比特币运行之后最初两年实际区块大小都在0.5K以内。在没有直接说明原因的情况下，中本聪于2010年7月设置了最大1M的区块容量限制。
2010年10月3日，早期开发者Jeff
Garzik发帖建议将容量限制提高到7.1M。但此时区块实际大小仍在0.5k左右，中本聪回帖认为立即修改会导致软件版本不兼容(即后来所说的硬分叉)，他建议在更新代码时，加入条件，在某个区块高度将区块限制提高，这样就能自然完成扩容，解决不兼容(分叉)问题。
在中本聪看来，当时交易量很小，没有提高限制的必要，但要为以后交易量增长做准备，在区块未满时，预先升级代码，提高区块容量。这在当时，大家都不觉得有问题。但在2015年却引发了影响深远的扩容之争。
这次比特币的扩容之争，是一个“经济问题”，而非技术问题，也不是所谓的政治问题。扩容的问题简单来说就是“选择把单个区块链的体积限制1MB比较好，还是选择进行不断地扩容比较好”：
A.如果把区块何种限制在1MB，那么比特币区块链网络的安全就靠不断提高手续费用来维持；
B.如果选择不断地进行区块链扩容，那么比特币区块链网络的安全就靠不断增加交易数量来维持；
不论选择方案A还是方案B，目的都是为了收取足够的手续费用，以维护网络的安全。站在矿工利益的角度，打个恰当的比喻：是愿意做大量利润低的小件商品批发，还是愿意做少数利润高的大额交易。但是事实上比特币扩容的问题又远比上述的比喻要复杂得多，任何比喻或者类比都是不恰当的。
其实比特币扩容的方案有很多，在历史上也经历了很多的迭代，总体来说分为两种方式，一种是不碰比特币本身的区块，用闪电网络去进行比特币的结算，将大量的交易，放在比特币本身网络之外。另一种是直接扩大比特币区块的大小。
什么是闪电网络，我们打个比方和几个朋友在一块打麻将，不会每一轮都是结算，而是在结束，最后进行清算，a欠b10元，b线c20元，最后就是a给c10元，b给c10元就可以了。
闪电网络就会把很多小额的这种转账先进行记账就进行结算，这样比特币的网络就不会被大量的小额转账的交易所占据，但是这个技术目前还没有发展成熟，并且闪电网络需要在隔离见证的基础之上才能去应用，目前还没有被大规模的应用，所以大家把目光又放到了比特币区块本身大小上，关于这句话本身的大小和扩容，是真的在技术上相对来说比较成熟的方式。
上述内容就是句子百科小编对于比特币扩容之争是什么这一问题的详细解答，希望大家可以快速了解。关于比特币的扩容，其实在很早之前，比特币的核心开发团队就已经在争议了，比特币的一些分叉币也正是因为内部的开发人员不和才出现的，在解决扩容问题的过程中，已经有一系列方案被摆上台面，但是只有当开发者、矿工以及用户能够达成共识，才能够做出真正的改变。无论是哪种扩容方案，只有经过比特币社区等各方的博弈所形成的共识才是比特币真正所传承的精神。
免责声明: 文章源于会员发布，不作为任何投资建议
如有侵权请联系我们删除，本文链接：https://www.sws100.com/qukuai/152889.html
