比特币和DeFi的区别,比特币和DeFi截然不同之处是如何体现的？

过去几年来，在以太坊(ETH)上的去中心化金融(DeFi)应用程序迅速普及。虽然比特币似乎将继续作为全球性的、非政治的价值存储，但DeFi背后的基本思想是超越创建新的基础货币资产，并将去中心化普及到其他金融领域。

尽管比特币的关键价值主张是建立在消除数字货币领域中可信赖的第三方的基础上的，但要完全消除传统金融系统其他领域的交易对手风险却要困难得多。

当然，有些人通过在DeFi生态系统中发现的投机代币赚取收益，但收益越大，风险就越大。

参与加密资产市场的所有人都要明白比特币和DeFi在风险方面是截然不同的。

比特币通常被称为投机性投资，但事实上是一种新型的储蓄技术。储蓄与投资之间的主要区别在于，储蓄不会产生收益，并且不应该涉及潜在的下行风险。储蓄只是个人在特定时期内未花费的收入中的钱。持有的现金不会对任何类型的投资带来风险。

比特币作为一种储蓄技术的关键卖点是通货紧缩，这与政府发行的法定货币中的通货膨胀标准形成了鲜明的对比。换句话说，比特币的价值随着时间的推移而升值，而法定货币往往会随着时间的流逝而贬值。

政府发行的货币倾向于通货膨胀的一个关键原因是，它会在短期内刺激投资和支出，而政客们往往会在较短的时间范围内采取行动。此外，对于政府来说，能够凭空创造新的货币而不是被迫通过征税从公众手中收取新货币是极其有利的。

通货膨胀性货币政策的一个副作用是，它将个人从储蓄中撤出(为避免贬值)而投向更具投机性的投资。借助比特币的通货紧缩货币政策，个人可以简单地持有比特币并使其长期升值，而不必担心股市上的变动或将该业务外包给第三方。

当然，随着2009年比特币网络的推出，引入了比特币的非政治性货币政策，这意味着各国政府再也无法摆脱自由市场货币的储蓄竞争。

黄金也如此，但这种贵金属不适合数字世界。由于黄金是现实世界中的物理对象，如果不引入交易对手风险，就无法通过互联网使用黄金。黄金在易用性方面的失败导致了纸币的诞生。

使用比特币，无需将工作外包给银行或其他保管人，就更容易成为完全主权者，并保护自己的储蓄免遭盗窃和贬值。

因此，我们已经确定，比特币的主要卖点在于允许用户保留其储蓄价值，而不会引入交易对手风险或将资金转移到风险更高的投资中。现在，到目前为止，DeFi做了什么?大多重新介绍了比特币的创建所要解决的问题，其中包括严重依赖于通货膨胀，固定汇率的稳定币。

如今，DeFi领域由围绕金融服务的各种应用程序组成，例如交易，借贷，借贷和衍生工具。尽管这些DeFi应用通常以去中心化，不信任的方式进行销售，就像比特币一样，但它们实际上相距甚远。毕竟，许多DeFi用户通过这些应用程序在加密资产上产生了很高的收益，如果不引入某种风险因素，情况就不会如此。

在DeFi应用程序的世界中，无数的风险因素相互叠加。这些应用程序基于可能存在故障的智能合约代码，受信任的预言家，开发人员控制的后门，易变的底层网络令牌(例如，ETH，BNB)，具有大量交易对手风险的集中式稳定币，以庞氏风格的加密代币计价的收益，被粗略地粘合在一起用途不明确，以及其他有问题的构件。

DeFi应用程序也彼此紧密地交织在一起，这意味着一个应用程序的问题可能会影响其他应用程序。基本上，这是一整套程序，会随着知名度的提高而迅速瓦解。

DeFi通常被称为Lego货币系统，但现在更像是Jenga货币系统。

简而言之，比特币旨在成为全世界有史以来最安全，最储蓄的主权选择，而DeFi到目前为止还处于“投资”领域，可以更恰当地称为“赌博”。赌博并没有错，但是比特币和DeFi的安全性之间的极端对比几乎总是被忽略，即使是该领域中一些资深人士也是如此。

值得注意的是，使用比特币的受监管的集中式金融机构也存在风险。但是，关键的区别在于，在出现问题的情况下，用户会寻求帮助。借助DeFi，用户可以自己承担所有风险，并且对出错的投资没有安全网。随着时间的推移，DeFi应用最终将变得更加值得信赖和去中心化，但是目前显然还不存在，这使得许多用户将比特币转移到传统金融系统中。

早期的DeFi项目具有“快速行动，打破常规”的类型，但是随着时间的推移，必然会开发出更加可靠和安全的应用程序。可能有在比特币之上构建的信任度极低的DeFi应用程序，而Lightning Network是此类金融服务创新的最佳示例。在闪电网络的情况下，用户获得的付款比在基础区块链层上进行的交易要快得多，成本也更低，无需在信任或交易对手风险方面进行大的权衡。也就是说，Lightning Network仍然存在一些智能合约复杂性风险(尽管不如随机DeFi应用那么高)，因为该第二层比特币网络仍处于初期阶段。

还有Liquid和RSK侧链可以进行更高水平的实验。但是，这些网络当前依赖于受信实体的联盟，而不是工作量证明共识算法，这意味着它们对政府或其他实体的大规模攻击的抵抗力较小。在Liquid上，可以通过Hodl Hodl的Lend借用比特币作为抵押的低信任度借贷，而Sovryn则将许多DeFi应用程序从以太坊转移到RSK，后者与以太坊虚拟机(EVM)兼容。

长期以来，人们认为Simplicity的编程语言比以太坊的Solidity更可靠，有望被添加到Liquid中，并最终进入比特币本身。这将为支持更复杂的DeFi应用程序的基础代码提供更好的保证。

虽然可以改善DeFi的安全性，但投资确实意味着在交易日内会有风险。开发人员所能做的就是在技术层面上最大程度地降低风险，并且用户仍然可以自由地买入。即便如此，诸如oracle的问题对于许多DeFi应用程序而言仍然至关重要。

理解比特币背后的基本思想并尝试将其应用到其他金融应用中并没有错，但是需要充分理解使用比特币进行储蓄与将其置于投资风险之间的区别。此外，DeFi支持者必须对这些新引入的风险保持真实性。

比特币与DeFi的结合已经有一段时日，即通过Badger DAO和Sovryn的结合，有趣的是，保守的比特币持有者与风险更大的金融应用之间的这种重叠是否会继续受到关注。尽管如今与DeFi相关的所有风险都存在，但这种趋势至少有可能导致许多比特币应用的去中心化，而这些去中心化比特币应用目前是集中化的。

以上就是比特币和DeFi的区别,比特币和DeFi截然不同之处是如何体现的?的详细内容，更多关于比特币和DeFi比较的资料请关注币大师其它相关文章！