公知不是一个贬义词，而是一个中性词，字面意思可以理解为公共知识分子。他们通过言行举止来向社会传递价值观。
但在如今的无论环境里，只要沾上公知这个字眼，就会伴随着争议。受争议的另外一个原因是他们拿钱说话，有的人拿了钱还能克制一下自己的观点，尽量保持客观。而有的人在资本的操纵下恶意带节奏。
当张维为出现在大众面前讲述大国故事的时候，人们眼前为之一亮。从大家没见过的角度切入世界，用温文尔雅的语气讲述大国故事，随即引来了一批追随者。
红烧肉吃多了也会腻，久而久之人们发现张维为的演讲里夹带私货，或者说并没有他说得那么好听。
我国是一个割裂的社会，大家生活在同一个国家，但处于不同的社会。相互之间被一道道有形或无形的墙分割起来。
张维为对社会的认知，是建立在他所处的阶层之上形成的，站在他的阶层给大家讲述宏大故事，给大众灌输他们阶层的价值观。
这种诉说上层宏大故事、忽略底层民众感受的做法让人们感到反感。就算他愿意俯视底层社会，也只能看到底层社会的宏大叙述部分，并不能做到真正的下沉，无法让底层民众与之产生共情，这是产生分歧的关键所在。
脱离底层逻辑来叙述底层故事必然会产生割裂。张维为说“我们比美国中产阶级吃得好”，站在他的角度没错。但广大底层群众听了这话就会受不了。
很多人到了结婚年龄连房子都买不起，更不敢奢望婚姻。除了精神上能和美国中产相媲美，物质上拿什么和美国中产比。
在他的节目里有一个观众提问环节，问题也比较尖锐。但是他回答问题的方式带有明显的阶层偏见。对人们提出的问题不是正面回答，而是通过论述否定这种问题存在。这显然和大众的实际生活相脱离。
他的价值观放在社会整体上来看没有问题，能和宏大叙事完美结合。但社会上的个人不能依靠宏大叙事存活，大家更关注自己的利益如何在宏大叙事中得到满足。后来发现他讲述的上层故事，根本和自己无关。
张维为也是拿钱出来讲述宏大故事，他的吃相要好一点，不会像其他公知为了钱乱讲话。在张维为嘴里只能听到一种声音，喜欢这种声音的人会继续追随，对这种声音无感的人逐渐会离他而去。
张维为输出的价值观有争议，但个人品质令人敬佩。在国内众多公知当中，没有像他如此温文尔雅的。面对众多质疑和谩骂，他始终能保持最儒雅的姿态和你辩论，而且是就事论事，不牵扯到人身攻击，这是大部分人做不到的。
从宏大叙事角度来讲，社会需要张维为这样的人。从针砭时弊的角度来讲，社会上需要更多的声音。
免责声明: 文章源于会员发布，不作为任何投资建议
如有侵权请联系我们删除，本文链接：https://www.sws100.com/news/70460.html
