一个人站在了山巅，告诉别人他看到了一片汪洋，风景美不胜收。
而另一个人只走到了半山腰，告诉别人没有景色，只有满目的荒凉。
位置决定了层次，也决定了看问题的角度。
庄子曰：井蛙不可语海，夏虫不可语冰。
位置不同，无法相互理解，所以不必解释。
村上春树说：不是所有的鱼都会生活在同一片海里。
每个人的境遇不同，他们的认识和感受也会各不相同。
生活中有很多这样的例子：
在我们小区里，有这样一对母子。
儿子是一家大企业的厂长，妈妈是从农村来的老太太。
小区的居民发现，厂长的妈妈每天都围着那几个垃圾箱转，总是在里面拣一些破烂回去。
于是大家聚在一起就开始议论，谴责这大厂长一点也不孝顺自己的妈，让老太太这么大岁数了还捡垃圾度日。
这话自然也传进了这位厂长的耳朵里，但从未见他和大家解释什么。
后来从厂长的亲戚口中得知，在乡下干惯了农活的老太太，一没有事干就坐在家里发呆，只有在捡垃圾时才变得心情愉快，厂长是为了让老太太有“事”干，不至于憋出病来，才顺着老太太的。
每个人生活的背景不同，看问题的方法也只会按照自己的角度，有时候，解释只会让人误解为申辩，还不如保持沉默。
而且，处境不一样的人，即使再解释，也未必能感同身受。
河南有一位14岁的小姑娘，选择吞药自杀了。
面对着媒体的镜头，她残疾的父亲留下了眼泪。
他自责地说：“我们家太穷了，三个孩子只有一部手机上网课，二女儿吃药自杀了。”
此事在网上引起一片热议，很多人对此很不理解：
“现在还有人会因为一部手机而去自杀？”
“小姑娘这么年轻，怎么就不知道珍惜生命呢？手机比生命还重要吗？”
梵高说：每个人的心里都有一团火，但路过的人只看到烟。
别人的人生你没有经历过，所以你永远不会感同身受。
就如同晋朝的那位皇帝，在得知老百姓被活活饿死时，会说出：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”
这样的可笑话一样。
你没穷过苦过，就别问我何不食肉糜；没哭过绝望过，就别问我为何做这样的选择。
有一种生活的真相就是：位置不同，感受有别，处境不同，解释不清。
所以有时不解释就是最好的解释。
有人说：人与人最大的差别就是认知上的差别。
认知不同，对一些事情的看法也永远不会在同一个频道上。
前几天在微博上看到这样一个故事：
一辆电瓶车和一台宾利车发生了剐碰。
交警调出了现场的监控录像得出结论：主要是因为电瓶车随意变道才造成的事故，所以电瓶车应负全责。
本来责任划分得很清楚了，宾利车主甚至还表示他愿意走保险，自己承担宾利车的后续修理费用。
可电瓶车车主却不干了，还倒打一耙让宾利车主也要赔偿他电瓶车的修理费，给出的理由竟然是：你是有钱人，不差这点钱。
并且还对执法交警冷嘲热讽：“你们就是嫌贫爱富，偏袒有钱人！”
有人说：和不同认知的人争辩，就是一种无谓的消耗。
不同的认知，不同的理解层面，沟通起来真的很费力，往往很难达成共识。
郭德纲就曾说过：有的人觉得相声陶冶情操，有的人觉得相声太俗，人各有志，不可强求。
所以，有同行指责他的相声只顾着搞笑，一点品味也没有时，他也不反驳，只是笑着说：“先搞笑吧，不搞笑那就太搞笑了。”
《秒速五厘米》里有一句经典台词：我们仰望同一片天空，却看着不同的地方。
这世界本来就是不同差异的个体的混杂，层次的不同决定着思维的纬度也不可能在一个平面上，你即使再用尽全力解释，他也未必能和你的观念达成一致。
睿智的人都应该懂得：认知不同，无须解释。
有人总结出一点：不懂你的人真的不必解释。
就像乔丹在一次采访中所说的那样：
“你想解释的话，要给想听的人才有用，而很多人是不想听的，所以你说是没有用的。”
所以，有时不解释也是一种人生智慧。
首先，你要分清有没有必要解释：
不同经历和境遇的人，你再解释，他也未必能理解你。
在认知上有偏差的人，你解释再多，他也不可能认可你。
再者，你要分清值不值得解释：
罗永浩曾开玩笑似地说：“你只用给两种人解释，一是法院的人，不解释会出事；二是真正的亲朋挚友，不解释他们会伤心。”
余下的泛泛之交、点头朋友，就不需要解释。
《生活在别处》中这样写道：“把自己交给别人的眼光去评判，才正是产生不安和怀疑的根源。”
真正的智者，群处时守嘴，独处时守心。
与其费力地向别人解释自己，不如学会沉默，不动声色地过好自己的生活。
人生苦短，何必执于对错，难为自己，只要心中月朗风清，又何需向别人解释！
作者 | 艾秒针，十点签约作者。
图片 | 视觉中国
免责声明: 文章源于会员发布，不作为任何投资建议
如有侵权请联系我们删除，本文链接：https://www.sws100.com/kexue/429930.html
