filecoin双花攻击事件是怎么回事？

起初，在3月18日晚间，有用户反馈，在某些交易所内充入FIL，“双花”操作后再提现，依然可以再收到一笔同样数量的FIL。类似问题似乎在多个交易所均有出现，有分析认为是Filecoin主网问题。

随后，在3月19日凌晨Filfox和FileStar开发者发现Filecoin充值入账存在“双花”风险。根据Filfox浏览器和FileStar开发者的共同分析称：Filecoin官方推荐的交易所入金流程存在“双花”的风险，建议交易所暂缓Filecoin的入金。该“双花”风险已经影响到某交易所的入金，并得到“双花”验证。目前Filfox和Filestar的开发者已经协助部分交易所改进充值流程，并通知到Filecoin官方。

紧接着，协议实验室发声表示：经过Filecoin开发团队确认，Filecoin没有“双花”问题，可能是因Filfox浏览器前端造成了误导，使得某些用户认为在交易所充值Filecoin过程中有“双花”可能。

尽管如此，火币还是暂停了FIL充提业务。火币官方公告，由于FIL(Filecoin)钱包升级，Huobi
Global现已暂停FIL的充币和提币业务。

接着，Filfox和FileStar开发者回应协议实验室：经过慎重细致的分析，可以确认是Filecoin官网推荐给交易所的充值流程有严重问题，可以构造特殊交易，骗过交易所的充值检测，从而实现对一笔交易进行“双花”。通过这种构造特殊交易的方式，目前某交易所已经有大约价值500万美金的Filecoin的虚假充值。

经Filfox开发者确认，FilFox浏览器前端显示一切正常，并且即使有任何问题，也不会影响交易所的入金问题，交易所入金是依据Filecoin官方推荐的流程进行的，和浏览器显示没有任何关系。

紧接着，Filecoin官方在推特发声回应：Lotus团队收到一份报告，指出交易所错误地使用Lotus
API来评估Filecoin网络中的转账/存款。Lotus团队对此进行调查发现，并没有网络问题或API漏洞。且团队正在协助相关交易所对接正确提现和充值处理逻辑，以避免后续问题。协议实验室同时给出图片为证：

在“双花”事件发生前，由于SAFT投资者将在4月15日全部线性释放完毕(是早期参与众筹和基金的持币量释放减少，而并非挖矿量大幅减产)，以及全网有效算力的持续增长、灰度新增FIL基金产品，再加上此前的第九城市、新元科技等公司相继斥资千万美元级别加入Filecoin行业，多重因素叠加下FIL价格来到新高。

此次Filecoin因“双花”事件影响，FIL的价格也在短时间内经历了急剧波动，从消息发出最低跌破75美元，Filecoin官方澄清后又一度回到80美元上面这些。

就3月9日“双花”事件，目前Filecoin官方采取的行动如下：

1)交易的影响。该交易所发现了这种错误使用API的行为，并立即采取行动，停止存款、取款和转账。他们已经恢复了有问题的不正确交易(因此在这个事件中没有资金损失)，并且正在纠正他们对Lotus
API的使用，以符合推荐的用途。

2)其他交易所。其他交易所已经收到了警告，并正在检查它们的代码，以确保它们没有受到影响。许多审查已经完成——据我们所知，目前还没有其他交易所以这种方式错误这个API。

3)Lotus团队。Lotus团队正在积极地处理所有交易，以确保正确处理此行为，并改进API文档，以确保其他所有人正确地检查Filecoin区块链的状态。

4)社区和媒体团队。一些组织正在与媒体合作，澄清所谓事件的细节和事实，并帮助消除错误信息。

5)社区团队。社区成员正在创建材料，以帮助其他人准确和深思熟虑地报告问题，以避免意外传播错误信息。

“双花”(double
spending)即双重支付，指在数字货币系统中，由于数据的可复制性，使得系统可能存在同一笔数字资产因不当操作而被重复使用的情况。简单来说，就是用第一次交易的代币，再次进行交易，进而产生虚假交易。

举例：比如A钱包里有100元，A可以去购买等值的物品。当A去商场后，发现桌子和椅子的单价都是100元，那A只能买其中一样商品。上面所说的“双花”问题，正好与之相反，同样的100元却可以通过某种不当操作而同时购买桌子和椅子这两款商品。

那么“双花”问题是怎么发生的?在区块链系统中，“双花”问题会在以下情况下出现：

1)由于共识机制导致区块确认时间长，用一个数字货币去进行一次交易，可以在这笔交易还未被确认完成前进行第二笔交易。

2)通过控制算力来实现“双花”。第一次交易被验证通过并被记录入区块链后，在该网络中有更高的算力检验出新的更长链条，在该链条中这笔钱被第二次花费。由于第二次花费的区块链更长，使第一次交易区块所在链条为无效链条。这样一来，第一次交易区块链被区块链网络放弃，第一次花费的钱又回到了自己的账户，就导致了“双花”问题。

区块链历史上曾发生过不少“双花”攻击，但最知名的“双花”事件是比特币黄金BTG。2018年比特币黄金BTG受到”双花“攻击，攻击者窃取超过388200个BTG，价值高达1860万美元。

随着越来越多人投身区块链行业，在为行业注入新活力的同时，由于部分从业者相关知识的薄弱以及安全意识的匮乏，也给攻击者提供了更多的可乘之机。神算矿池认为，安全问题必须重视!也希望越来越多的项目能够保证用户们的资产安全，使得区块链以及数字货币能够有更多的应用。

双花，即双重支付，指的是在数字资产体系里，由于数据的可复制性，使得系统可能存在同一笔数字资产因不当操作被重复使用的情况。简而言之，一笔数字资产重复支付，一笔钱被花掉两次或多次，如支付宝钱包(绑定的银行卡)里有100块钱，消费了100元，结果支付宝出了bug，这一笔钱并没有被银行同步，还留在银行卡里，于是我们又能拿着100块钱去继续消费，这就属于双花问题。

双花会导致“通货膨胀”，使加密资产被贬值，一般该情况出现在中心化交易所较多。

以区块链的加密资产为例：2018年5月，某黑客针对 Bitcoin Gold 密币交易所的基础设施发动了多次“双花”攻击，并设法攫取了价值1800万美元的
BTG，直接导致整个属于BTG的市场需要再消化这1800万美元的 BTG，间接会使BTG单价贬值。

为了更好的回顾这次Filecoin，我们需要了解主流的双花攻击类型：51%攻击和竞赛攻击。

51%攻击：攻击者通过控制超过50%的哈希算力，这使他们可以删除或修改交易的顺序。从而实现多次发送交易，该情形在比特币网络上目前难以实现，难以符合经济收益。

例如：我们支付宝的银行卡只有100元，我们对外已经消费了100元，然后通过控制银行主脑来删除该记录(可理解为51%的控制算力修改)，然后银行没有我的交易记录，但实际上支付宝已经使用了该100元，所以我的银行卡仍然还有100元，故可以继续消费。

BTG双花攻击就是51%攻击的类型，主要是因为算力规模较小，当时黑客只需支付3400美元皆可顺利完成攻击。

竞赛攻击：使用相同的资金连续广播(相同Nonce值)两个冲突的交易，但只有一项高Gas费的交易得到确认。攻击者的目标是通过验证对他有利的交易来使另一个支付无效，如此以来相同的资金发送到他控制的地址。

例如：A向B转账100元(一般Gas费)，同时也使用一样的Nonce值发送另外一笔向B转账100元(高Gas费)。在区块链世界，同一Nonce值只能确认一笔交易，因为第二笔Gas费更高会很顺利转账给B
100元，而第一笔因为第二笔的成果而认定为失败，所以会返还给A 100元，这样以来，A和B各有两个100元。

本次闹剧不存在“双花”攻击

而这次Filecoin“双花”事件就是在混淆概念，这次不可归咎为竞赛攻击，而是一场人为的操作失误。

从结果上看，以Filscan.io浏览器为例，该笔交易只有一笔转账成功。

61200枚FIL转账记录，来源：Filscan.io，2021-3

以官方友们说到，“lotus团队所知问题源自于有两条消息有相同的发送者/收到者详细信息、相同的Nonce但拥有不同的Gas参数——被包含在同一Tipset中。像这样两个类似的消息是非常常见的，比如以改变与消息的Gas费来替代消息就会形成这样两条类似的消息。这样的情况会由Filecoin网络安全、正确地处理，不会导致两次转账：两条消息中的一条会被执行，另一条被忽略”。

官方友们意思是，Filecoin主链之前就已经针对竞赛攻击(相同Nonce)针对做好正确的处理交易，并不会因为高Gas费的替代行为而出现双花现象，所以这块印证了Filscan.io的数据准确。

官方很好归纳：“错误使用API。然而，根据人们对链的检查方式，这会呈现出消息被处理了两次的样子。具体来说，有关交易所使用了一种错误的处理链状态的方式——在tipset的每个块上调用ChainGetBlockMessages，然后在这些消息上调用StateGetReceipt”。

因为交易所调用错了API接口，导致呈现出双花现象(实际并不是)，该现象不是Filecoin网络本身的bug，而是方法上错误，同时官方指出应该以ChainGetParentMessages和ChainGetParentReceipts来记账。

同时交易所应以链上的真实数据源记账，假若以某浏览器作为数据源，一旦其恶意修改数据，也会导致“中心化的恶意”双花攻击行为。

总的来说，该场闹剧总的来说是交易所的操作不当，从而使有心之人有意而为之。那么回过头来，掀起了一场无需有的波浪，那么这次谁“双花”了谁?