币圈子解析：跨链的比特币还是“真正”的比特币吗？

　　2019年被认为是跨链元年，备受瞩目的Cosmos 、IRISnet于3月先后启动主网，11月跨链协议IBC上线后，有望实现互联。Polkdadot也将于今年4季度启动主网。在跨链生态到来之际，大家有没有想过一个问题：

　　跨链的BTC还是“真正”的BTC吗?

　　这个问题是MakerDAO中国区负责人潘超在巴比特SheKnows社群直播中提出的，笔者觉得蛮有趣，于是采访了很多业内人士。大家的回答总体上分为“经济”和“技术”两个视角，我们分别来看。

　　经济视角1：算是负债

　　跨链后的BTC“算是负债”，F2pool&cobo钱包创始人神鱼表示，这也是大家的普遍共识。Cdot创始人刘毅的观点类似，他认为从资产角度看，跨链后的BTC是BTC承兑汇票，因此有一定的兑付风险。

　　经济视角2：金本位下的美元

　　翼太源科技联合创始人王晓寅认为，跨链后的BTC不是“同质”的BTC，但可以看作有BTC背书的资产，背书的有效性取决于跨链方式和假设。他用“金本位下的美元”进行了解释。

　　这类似于金本位下的美元，不过布雷顿森林体系靠中心化的背书来支撑“跨国”后的美元或法币，看起来强大实则脆弱。如果两条链本身和跨链都可以做到去中心化，背书就强大很多了。

　　金本位下，每个美元的发行需要相应黄金锁定，但是后来发现使用者慢慢的转化为了对美元本身的信任，另一个例子是USDT。脆弱是因为依赖单一组织，可以改规则。真正跨链则可能做到靠技术保证背书(锁定资产)安全，并限制发行。

　　经济视角3：仅体现所在链的购买力

　　Wanchain亚太市场负责人叶伟认为，跨链后的BTC，就像是美元被兑换成了人民币后，只能提现人民币购买商品的能力。人们的直观感受是跨链BTC和BTC的购买能力相同。可是一旦跨链BTC所处的链崩塌，跨链BTC无法兑换或等额兑换回BTC时，那么跨链BTC的价值也将崩塌。

　　老美来中国，他把美元换成了等额人民币，他手上的人民币还是美元么?不是，但他的人民币和之前的美元仍都是货币，有着共同属性，都能换取商品和服务。他要回国，他还能把人民币换回美元。BTC和跨链后的BTC道理类似吧。

　　美元和人民币之间的兑换关系是由两种货币购买力等诸多因素作用的结果，是浮动的。美元换成人民币，其价值只体现在用人民币购买商品的能力;只有换回美元后，才能重新体现美元生态下的货币购买能力。

　　同理，从BTC到跨链BTC，可以理解成汇率是固定的，按1:1。跨链BTC，其价值同样只体现在其所处链的生态环境中的购买能力，但因为汇率是固定的1:1，且跨链BTC很容易能跨回到BTC，所以人们的直观感受是跨链BTC和BTC的购买能力相同。但是，一旦跨链BTC所处的链崩塌，跨链BTC无法兑换或等额兑换回BTC时，那么跨链BTC的价值也将崩塌。

　　技术视角：取决于跨链网关的可靠性

　　在RenrenBit创始人赵东看来，目前没有完美的跨链方案，大多是网关方式。比如你把BTC存在我这儿，我去发一个“赵东BTC”在链上流通。

　　“从技术角度看，跨链的BTC是代表BTC的本地token，具有完全的可编程性。跨链是把btc锁定，在目标链上生成BTC的vouchers，vouchers在目标链上是本地通证，可以用智能合约进行管理。” Cdot创始人刘毅表示。

　　“BTC的链拥有最高等级的安全和去中心化，跨到别的链上的“BTC”凭什么拥有同等的价值?“币信COO熊越质疑到。

　　比原链首席技术官朗豫认同跨链的btc和btc是不同的，因为承载的网络算力不同。但他认为，不能简单等于“负债”，跨链的BTC失去了部分算力保护，但得到扩展性和灵活性。

　　Wanchain创始人吕旭军也认为，跨链BTC也就是映射或者代理的token，只要用中心化或者去中心化的方式保证它的映射关系是一对一的，不会有被攻击的风险，用起来跟真的一样。

　　“取决于跨链网关的可靠性”巴比特&比原链创始人长铗总结到。

　　这引出另一个话题：如何科学合理地设计跨链协议，最大可能规避风险?

　　区块链记录的是价值，跨链的也是价值。如果说单一区块链解决的是分布式情况下如何精确记账的问题，那么跨链就是要解决两个分布式账本发生token转移时，如何精确记账的问题。

　　跨链概念的鼻祖毫无疑问是Sidechain的提出者——Blockstream团队。他在论文中对于跨链涉及到的难题，提出了双向锚定的方法。

　　中继/侧链模式在BTC-realy体现比较多，相当于在以太坊当中建立一个智能合约，如果BTC发生了转移，通过智能合约的验证，就会在以太坊上自动履行权益，进行转账交易。

　　哈希锁定模式目前被广泛应用在闪电网络当中，在A链上产生一个随机数和哈希值，把哈希值发送给B链，B链对哈希值验证之后，就可以接受或转移资产A链的资产。不过哈希锁定的模式主要依赖时间戳，而且对于智能合约的支持能力比较弱。

　　Polkadot拥有一个比任何跨链方案更加宏伟的设想，他提出的机制不只是要解决跨链的问题，还是要创造一种异构的，具有可扩展性的架构。Cosmos在某些理念上与Polkadot相似，也希望创造一个异构的系统解决跨链问题，它还引入了Hub与Zone的概念。

　　Wanchain跨链文档中写到：所有跨链协议都绕不开两个难题：一个是如何通过分布式的方式验证原链上的交易状态;另一个是跨链交易要确保原链上的token总量不会因为跨链而减少或增多。

　　近期发布的比原链《MOV：下一代去中心跨链Layer2价值交换协议》白皮书中指出，一个完备的基于开放式网关的 跨链协议大致需要满足以下四点设计要素:

　　(1)网关的去中心化治理，即跨链和资产托管的去信任; (2)跨链事件真实性证明，通过维护轻节点同步区块头机制对跨链交易的存在和 确认进行验证; (3)统一跨链协议的数据格式，确保整个跨链路由环节的原子性和安全性; (4)跨链消息有效性证明，通过巡查官等监督机制防止极端作恶情况发生。

　　比原链创始人长铗表示：“哈希时间锁是原子交换，但不灵活，基于侧链中继的跨链网关是主流。而比原链是OFMF，多签+门限，很巧妙的方案。”

　　纵览众多跨链项目的解决思路，本文无意深究技术细节，只是想给大家带来这样的思考：跨链的BTC还是“真正”的BTC吗?随着跨链生态的完善，资产通过跨链的方式进行转移马上就会实现。我们需要关注跨链网关的可靠性，因为它决定了跨链资产的价值。

　　在采访和讨论的过程中，更多的疑问被提出了，比如：闪电网络中BTC是真正的BTC吗?交易所里的BTC是真正的BTC吗?请在留言中，写下你们的思考吧。