知假买假的国内法律的态度

最近一段“”毛妈妈土特产经营部”的毛妈妈在镜头前哀伤哭啼”的新闻突然就火了起来。

当我第一次看到这个新闻的时候是有些疑惑的，看到新闻我就更懵逼了。首当其冲的是这样的一张扣肉图片：

这个能看出来个啥？给我科普什么是扣肉么?

之后我上网查询了下事件双方主体，先是毛兰英，是一张掩面哭泣的老实妇女形象，让人看了遍顿生同情

但是涉事方毛妈妈土特产经营部负责人或者控制人却并不是她，这是我在企查查上截图下来的工商信息。一个叫做王亚琼的人才是实际控制人。因此网上所传老太被判赔偿八万明显是假新闻。

其次是另一个主人公绍佰春是否是职业打假人。按照她自己的话说是为了消费，并不是职业打假。我在法律文书网看了下结果只有一条有关信息

基本很难让法院认定邵佰春是职业打假人。至于是否是团体打假什么的因为没有证据没办法求证。而且最终也是以原告撤诉结案。至于是否双方达成和解协议那是双方自愿的结果。

因此对于此次甚嚣尘上的毛妈妈土特产”“女子卖150碗熟肉被举报三无产品”“知假打假能否获赔”“职业打假人”等话题极有可能是有人刻意炒作的。

那么这么一个为了博取同情的很粗劣的假新闻怎么会如此受到关注呢？因为普遍，因为我们身边有太多的个体经销户或者农产品制作者，也有很多的知假买假的“职业打假人”。这不是束之高阁案件，这是时刻发生在我们身边的事件。其实对于这种事件我国法律很早就给出了相关解释，同时也有了很多法院相关的判决。以下说说我自己的观点以求广大网友指正：

先上几个案例：陈之强诉绥芬河市唯叮俄货店案经审理查明，2021年8月18日，原告陈之强在被告绥芬河市唯叮俄货店经营的拼多多店铺下单购买了一件“俄罗斯桦树茸提取液原装进口西伯利亚白桦茸口服液桦树泪精华500g”原告以被告未提供涉案产品的入境货物检验检疫证明、质量检验合格证明，以及明知涉案产品为假冒伪劣产品仍然销售为由，起诉被告请求赔偿。另查明，自2021年2月以来，原告陈之强在淘宝、拼多多、网易购、京东等网购平台，以较少金额的价款购买各类初级农产品、深加工产品及其它产品。尔后，以该产品不符合国家食品安全标识的规定、无国家检验报告、货物来路不明、产品过期等事由，依据法律规定向本院起诉网购平台的多家卖方，请求获得惩罚性赔偿。截至2021年11月30日止，原告陈之强向本院起诉的此类案件已达753件，

法院意见是消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以牟利为目的而购买商品的个人或组织。从原告陈之强另案起诉的700多宗相似案件可以证明原告属于我们社会认知的“职业打假人”。可见，原告的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的牟利目的。因此，法院不予支持原告。法院亦认为法律的制定属于保护公民合法权益而不是教授或者鼓励盈利之道。

再审申请人修文县龙场镇益健茗茶店因与被申请人张德泽产品销售者责任纠纷一案中法院审查认为,本案中张德泽所购买的案涉茶叶包装上虽无生产厂家、生产日期、保质期等标识,但因茶叶特有的属性，在通常情况下，其预包装上缺少这类标识并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，该情形应属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定的但书部分。张德泽未举证证明案涉产品对其人身造成任何实际损害，原审在未查清相关损害事实的情况下，直接适用前述法律规定中关于对消费者受到的损害给予十倍惩罚性赔偿的条款显属不当

河南法院在余栋根诉梁晓琳案中更进一步说明。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定,应满足三个条件,一是余栋根为消费者；二是生产者经营者明知案涉产品不符合食品安全标准；三是经营者所销售食品不属于食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的情形。对经营明知不符合安全标准的食品的经营者处以价款十倍的惩罚性赔偿，其立法目的一方面是加重经营者的违法成本、保障食品安全，另一方面是切实保护消费者的生存安全，维护依法消费的消费者正当权益，但任何人不能利用他人的违法行为牟利。本案中原告在本人对购买商品有足够的知识和认知的情况下多次购买并且起诉亦被认定为职业打假人。故对原告要求被告梁晓琳赔偿21000元的诉讼请求，本院不予支持。

《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中可以说是一定程度上支持知假买假行为的。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”，该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。因食品、药品是直接关系人体健康，安全的特殊、重要的消费产品，而该司法解释亦产生于地沟油、三聚氰胺奶粉、毒胶囊等一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出，群众对食药安全问题反映强烈的大背景之下，是给予特殊背景下的特殊政策考量。
同时考虑到这种行为并不能放纵　1．按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，按照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形。
　　2．从打击的效果来看，由于成本较小，取证相对容易，牟利性打假的对象主要是大型超市和企业，主要集中在产品标识、说明等方面。该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，而对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。
　　3．从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。
　　因此，考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。我们将根据实际情况，积极考虑阳国秀等代表提出的建议，适时借助司法解释、指导性案例等形式，逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。

《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的理解与适用

　第五条、知假买假者主体资格的认定

　　知假买假在食品、药品买卖中经常出现，其中包括两种情况，一种是消费者在购买食品、药品前已知食品不合格（如过期食品）而故意购买，另一种是具有一定专业技术的职业打假人，以营利为目的故意购买不安全食品，然后以消费者身份主张权利。审判实践中，对知假买假者的主体资格有的法院认可，有的法院则不予认可，造成了同案不同判。我们认为，应确认知假买假者的消费者主体资格。这种知假买假者客观上是在为消费者维权，对于打击无良商家，维护消费者权益具有积极意义，而且人民群众普遍欢迎。虽然知假买假者主观上存在谋取私利的企图，但是从社会效果看，其行为客观上能够有效抑制制假售假，有利于弥补消费者维权的不足。因此，《规定》第3条对购买者知假买假的，认定其具有消费者主体资格。然而，对于职业打假人或者打假组织来说，虽然其打假客观上有利于抑制制售假冒伪劣食品、药品行为，但考虑到职业打假通常是有组织、经常化的活动，不符合消费者权益保护法对消费者的界定，故对其消费者身份不宜确定。职业打假者购买不合格食品、药品后提起诉讼的，人民法院应予受理，并依照产品质量法第四章和合同法第七章、第九章的规定处理。

　第七条、对不安全食品经营者的惩罚性赔偿

　　《规定》第15条是对食品卫生法第九十六条规定的解释。该法第九十六条规定了价款十倍赔偿金的惩罚性赔偿。实践中有不少人认为，请求惩罚性赔偿必须以造成实际人身损害为前提，如果仅仅购买了不安全食品，不得请求价款十倍赔偿金。其依据是侵权责任法第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”该法晚于食品卫生法施行，应遵循“新法优于旧法”的法律适用原则。我们认为这是误解，因为：第一，食品卫生法是特别法，应优先于侵权责任法适用；第二，食品卫生法第九十六条的立法本意并不限于人身权益损害，还包括违约损失；第三，消费者权益保护法第五十五条也规定惩罚性赔偿适用于违约之诉和侵权之诉，进一步说明惩罚性赔偿不受人身权益遭受损害的限制，而且消费者花钱购买的食品不能食用本身就是损失。因此，《规定》第15条明确规定“消费者除要求赔偿损失外，”还可以向经营者主张价款十倍赔偿金。意思是只要消费者购买了不安全食品，即可主张十倍赔偿金。本条还规定“或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿”，主要考虑到与两部法律的衔接，一是食品卫生法衔接，该法律修正案规定了生产或者故意销售不安全食品最低赔偿1000元；二是与2013年消费者权益保护法衔接，该法规定的惩罚性赔偿标准不同，消费者可以在生产者或者销售者制售的食品虽然合格但存在欺诈的情况下请求获得惩罚性赔偿。

　　值得注意的是，在法律适用上，如果食品存在质量安全问题，应当适用食品卫生法第九十六条的规定支付十倍赔偿金；而在食品企业采用严于食品安全标准的企业标准时，虽然食品不合格，但在食品安全标准之上，此时不能适用食品卫生法，而应当适用消费者权益保护法的相关规定。另外，在归责原则上，对于生产者适用的是无过错责任，对于销售者适用的是过错责任。食品卫生法第九十六条规定的价款十倍赔偿金不仅适用于侵权之诉，而且适用于违约之诉。

综上所述法律对于普通的消费者的权益保护是很全面的。但是对于职业打假人的认定是抱有谨慎的否定的态度的。虽然社会现实中确实有一定的作用，但是在法理上因为依靠法律赋予的权利实现牟利还不是为大众所认可。相比较国外的立法经验我认为倒不如赋予消费者更大的索赔权，即天价索赔权更能让不规范的商家胆寒。