日本提出废除中国一票否决权（日本提出废除中国一票否决权真的假的）

【军武次位面】： 杨树

咱们都是常任理事国，你说的再多，我不同意，也没用

“乌克兰在联合国要求取消俄罗斯的一票否决权，被俄罗斯一票否决…”虽然这是编的段子，但也能看出，常任理事国和一票否决权有多重要。

中国当年为了恢复常任理事国位置，必须能获得联合国中三分之二的国家同意，在付出巨大努力后，中国最终在1971年获得76票赞成、35票反对、17票弃权，成功回归联合国常任理事国。将“台湾政权”踢出联合国。

▲中国恢复联合国常任理事国投票

绿色为同意、红色为反对、蓝色弃权

如今联合国安理会有中、美、俄、英、法五大常任理事国，对国际重大安全和冲突事件拥有一票否决权。如果要以联合国的名义解决安全或战争问题，必须得到五大国的一致同意（或弃权）才能生效，即“大国一致”原则。

历史上，苏联否决次数最多，共121次，美国次之，84次。苏联外长莫洛托夫曾因为经常投反对票，人称“否决先生”，中国代表因为经投常弃权票，也得了个“弃权大使”的外号。不过，中国也曾经行使过13次否决权。

▲有了一票否决权，就是那么任性

中国第一次使用一票否决权是1972年，印度从巴基斯坦分割出来的孟加拉，申请加入联合国，被中国一票否决。这一票是为了巴基斯坦兄弟。

当时苏联、英国等几个常任理事国都支持孟加拉加入联合国，但中国坚定的站在了巴基斯坦小兄弟身边，因为中国的一票否决，孟加拉加入联合国失败。

中国最近一次使用一票否决权是2019年2月28日，中国一票否决了美国等国家提出关于委内瑞拉的决议草案。

▲中国历次使用一票否决权的记录

因为各有利益和立场，五大国在安理会上站队“互掐”是常态，但他们也有达成一致的时候。

其中一个例子是海湾战争，安理会通过了678号决议，授权多国部队使用武力恢复科威特主权，美苏英法赞成。

因为“一票否决权”如此强大，其他一百多个国家自然会十分眼红。“凭什么群里只有5个管理员？我们也想当！”，一些自认为实力较强的国家开始提出“安理会改革”。

▲五大国是击败法西斯的主力

理应享有话语权

事实上，不少国家一直认为，一票否决权是对二战胜利者的奖励，一个国家就能否掉几十个国家，既不公平，也不民主——要么取消否决权，要么多来几个否决权……所以，关于安理会的改革，呼声一直很高。1993年12月3日，联大成立安理会改革问题工作组，安理会改革工程正式启动。

改是要改，但是怎么个改法呢？

▲极力推动联合国改革的安南秘书长

第一个是安南方案，加纳的外交官科菲·安南是联合国第7任秘书长，以他为首的联合国高级别名人研究小组于2004年底提出，增加6个无否决权的常任理事国和3个任期两年的非常任理事国（“6+3”方案），或者新增8个任期4年，并可连任的非常任理事国席位，和1个任期两年，不可连任的非常任理事国席位（“8+1”方案）。

安南方案没有取消否决权，也没有新增“否决权”。但是，有的国家就是冲着否决权来的，都“常任”了，却没有否决权，有个毛线意思啊？

于是，在2005年5月16日，四个感觉“入常”有戏的国家，日本、德国、巴西、印度，提出另一个方案——将安理会成员国从15个扩大到25个，其中新增6个拥有否决权的常任理事国，4个非常任理事国。

后来，四国又修订了一下，将新增常任理事国的否决权搁置15年，但这仍然是一个极具颠覆性的方案。

按照联合国宪章，首先要在联合国大会上通过该方案，然后再经由联合国大会投票决定具体哪个国家入常，而每一步，都需要得到三分之二的赞成票才行，这显然是一个难度很大的事情。

所以，为了能够拿到足够多的票数，四国采取了“捆绑”策略，宣布相互支持对方的候选资格，同进退——如果某国投了德国一票，那么日印巴三国也就是得了一票，这样就将各自的支持者“捆绑”起来了。

▲日本已经是发达国家，自我感觉良好

四国之所以敢于向常任理事国的位子发起冲击，各有各的理由：

德国认为已经改过自新，而且地位重要，理应入常；巴西觉得自己是南美最大经济体，当仁不让；印度自诩为最大的民主国家，人口多，潜力大，理应占一席；日本的理由则是——我出钱多啊，连美国都经常拖欠会费，我可全是及时足额交纳的，就像董事会一样，出钱多的应该权力大嘛，要是入常成功，还愿意交更多哦……

四国各自活动，出钱出力，网罗了一些支持者，但也各有各的坚定反对者。

巴基斯坦反对印度——PK多年的死对头，还能放过你？

韩国、朝鲜反对日本——你丫历史问题还没解决呢，想入常？死磕到底！

意大利、西班牙反对德国——当年咱都法西斯啊，凭啥你能入？好像我没改造好似的……心理不平衡，反对！

阿根廷反对巴西——我也南美大国啊，你入常了我咋办？拉下来……

▲边吃边聊，商量怎么才能不让那四个家伙入常

于是，意大利、韩国、阿根廷等国挑头，组成了“团结谋共识”运动，也叫“咖啡俱乐部”（他们经常在一家咖啡厅会面，搞“串联”），约有70个国家，明确反对四国联盟。虽然这是一个非正式组织，但他们更容易实现目标——四国必须拉到2/3的票，而他们只要确保1/3的反对票就行了！

但对于四国来讲，更重要的还是安理会五大国的态度。

表面上看，五大国和蔼可亲——改革嘛，我们当然支持啦……比如美国就多次表示了支持日本的立场，中国、法国也曾表态，希望德国能在国际事务中能有更大的作为。但是，五大国真的不介意多几个手握否决权的新成员？

美国对日本的“支持”，其实仅限于口头，开空头支票，哄的日本一颠一颠的，实际上什么也没做。至于英法，也是看美国的态度。

▲当时还比较年轻的王毅外长

那么中国是什么态度呢？2004年10月，驻日大使王毅表示，“中国作为常任理事国和负责任的国家，无意过早地对特定国家的要求做出表态。”中国驻联合国代表王光亚则强调，“中方不赞成为安理会改革设定时限，更不赞成强行表决缺乏共识的不成熟方案。”

但四国的心气很高，不断散发他们的草案，四处奔走，塞钱许愿，大约拉到了90个国家的支持。这时候，安理会五大国只好显出“大国”本色了。

▲王光亚出任驻联合国大使期间，力挫日本入常

人称“王光亚的保卫战”

2005年6月1日，王光亚参加“团结谋共识”举行的闭门会议后表示，如果“四国联盟”强行提交联合国大会表决,中国将投反对票。6月22日，五大国在伦敦举行了副外长级磋商，达成了共识——反对强行表决尚有分歧的改革方案。7月12日，美国在联合国大会的发言中明确表示反对“四国联盟”提案，并要求各国也投反对票。

这实际上已经宣判了四国方案的死刑，四国入常无望，而对于中国来讲，最重要的是挫败了日本的企图。

事实上，四国的“捆绑销售”的好处 是“集点赞”，但相应也有“集差评”的坏处，将各自的反对者也“捆绑”起来了。比如中国本来只反对日本印度，因为捆绑，只能把德国巴西也一并否决掉。

这么一来，结果就是没有一家能获得五大国的一致支持。这恰好反映了一个事实，五大国的底线相当一致—— 一票否决权坚决不给！

实际上，中美早已就这个问题私下勾兑好了。

王光亚曾在接受联合国电台采访时透露，美国新任驻联合国大使博尔顿到任后的第一天就和他进行了会谈。虽然是礼节性会面，但也谈了实质问题——

“在安理会扩大的问题上，中美的目标是一致的。所以我们决定在这个问题上，采取一种并行不悖的共同的行动……双方的目标一致。我们双方同意在各个地区，加大做工作的力度，挫败四国的提案。”

要知道，这个博尔顿可是以对外强硬著称，“美国同世界的关系就是锤子与钉子的关系，美国爱敲打谁就敲打谁”就是他的名言，比特朗普牛多了。但就这么一个极端强硬派，在安理会问题上也要来找中国合作，达成一致意见。

其实，要颠覆一种既有的国际秩序，哪有那么简单？五大国的地位，都是从二战的尸山血海中打出来的，虽然各有算盘，但在这个问题上都不会松口。

▲被中美联手“剿杀”之后，四国依然在谋求“入常”

但是依然遥遥无期

安理会改革，实质上是国际政治力量和权益的一次重新分配，涉及切身利益，那张分量十足的否决票，是断不能出让的。

尤其对于中国来讲，我们付出了三千多万人牺牲的代价才得来的常任理事国地位、一票否决权，岂能让尚未改过的日本轻松获得，跟自己平起平坐？

PS：2017年3月27日至31日，《禁止核武器条约》谈判的第一阶段会议如期在联合国大厦举行，100多个国家参加，五常全部缺席。2018年10月29日，中、俄、法、英、美发表联合声明，明确反对《禁止核武器条约》，表示该条约激进而不切实际，五大国不会遵守……