两年一度的美国中期选举已经开始。
截止目前，共和党与民主党已经为此付出8亿多美元，专业人士预测本次美国中期选举花费将超过164亿。
美国选举是浪费吗？
全世界都在看美国人花钱选举的热闹，看了这么多年，想必很多人会有这样的疑问：
为什么包括总统在内的各级美国官员都是依靠这种花钱拉选票的选举方式上位的，但很少听说美国有经济腐败问题？
实际上，这种认知存在一个误区。
美国的总统选举是花钱选出来的，这点是全世界公认的事实，但它并不是一种社会资源的浪费与挥霍，也不会直接促生经济腐败问题。
所谓的经济腐败主要是指贪墨的行为，而贪墨则是指把公家的或别人的私有财产直接据为己有，然后将其存放起来，让原本属于社会的财富停止流动。
但你看美国的花钱竞选有很大不同，因为这部分钱并不是说为了拉票具体支付给某一个人，比如我给你五毛钱，到时候你投我一票。
这种花费更像是一种消费，它会成为一些企业工厂的服务收入，或者成为一部分从事服务业的人员收入。说到底，它没有脱离社会生产总值。只不过是以政治游戏的方式进行了一场社会经济活动。
再具体形象一点，花钱选总统类似举办一场全民参与的大型娱乐活动，和建一个公园、盖一个大楼供民众使用是一样的。
一次选举要花钱的地方有很多，比如请专业团队、电视台投放广告、制作平面广告牌、从电视台购买直播位等等，花费这部分钱相当于在给社会增加就业和收入机会，它并不是来自官方的社会公共财富，而是有各派的大资本家以个人或企业的名义资助，因此不存在所谓的社会财富浪费。
当然，最大的获利者是媒体行业。每到此时，它们都会赚得盆满钵满。
美国的选举制到底有多么费钱？
那些参与总统竞选的人，为了争取到选民手中的选票，他们必须保持媒体出镜率，要不断地在电视台或者民间进行打广告，说白了是拿钱来刷存在感，要让民众知道自己的存在以及自己所推行的理念。为了刷满存在感，各方竞选者可谓出手阔绰。
2016年的希拉里与特朗普之争，双方在各个州的广告投入都是以百万美元计算。希拉里在威斯康星州投放了280万美元的的广告支出，在宾夕法尼亚州投放了180万美元，在密歇根州的广告支出为170万美元。另一边的特朗普也不甘示弱，同期，在威斯康星州的投入110万美元，密歇根州投入180万美元，宾夕法尼亚州投入140万美元。
以上三个州的电视台媒体两头通吃，合计下来的总收入全部超过300万美元，折合人民币近2000万元。
这还不是最高的。时隔四年的2020年特朗普与拜登竞选，拜登在威斯康星州直接投放广告960万美元，在宾夕法尼亚州投放1730万美元，在密歇根州投放1240万美元。特朗普相对比较保守，但也是一掷千金。他在以上三个州的支出也加码到560万美元、520万美元、560万美元。
在拜登与特朗普的竞逐下，2020年的大选成为刷新了美国总统选举支出之最，双方合计支出66亿美元，这场选举火拼才得以尘埃落定。
美国有没有腐败？
总统竞选的钱是拉赞助而来，是不是一定说明美国总统大选不存在灰色地带？答案是不一定。
老话说，天底下没有无缘无故的爱，美国富豪也不是傻白甜，凭什么拿自己的钱去支持一个非亲非故的人当总统，这种不求回报的说辞难免有些过于清高。
实际上，美国选举的过程上不存在公共财富的浪费，但选举的背后有着深刻的利益输送关系。
我出钱支持你当总统，总得有所回报，谁的钱都不是大风刮来的。那些大资本家的回报往往体现在他的支持者当选后，给予自己一定的扶持和优惠。
比如，奥巴马当选后，由他老婆主持的Obamacare的网站直接承包给了朋友的公司CGI。结果，网站运营第一天就停摆了。殊不知，当年的美国政府为了做这个网站花费了21亿美元。
你当总统时，不亏待背后的支持者。等你离任后，背后的支持者也不会亏待你。很多总统在任期内，想尽办法给自己的支持者争取好处。在他们下台后，支持者们再把他们返聘回财团当顾问，说白了就是养着他们。不然，总统一年的工资只有十多万美元，操心费力还不如刷盘子刷碗省心省力。
人无完人。同样的道理，世上也没有完美无瑕的社会，每一种制度都各有利弊。人能做的是，一靠自觉，二靠有效的监督，确保灰暗面最小化，光明面最大化。
免责声明: 文章源于会员发布，不作为任何投资建议
如有侵权请联系我们删除，本文链接：https://www.sws100.com/baike/220766.html
