爱之深责之切（爱之深责之切是什么意思）

鸟叔 • 2022年 12月 23日下午8:58 • 社会百科

睡前聊一会儿，梦中有世界。大家好。

人们常用“爱之深，责之切”形容师长对孩子的教育。但爱护与责罚之间到底是怎样的关系，是否存在以爱为名、责罚不当的可能？受党报评论君的邀请，今天我们就来聊聊这个话题。

不久前，陕西商洛某中学的一名班主任，因为学生成绩不理想，多次恶语相加，家长曾就此事跟学校沟通，但辱骂行为并未终止。无奈之下，学生录音取证，在20天里录了总时长超过20小时的上百条语音。“死人”“不要脸”等恶劣言辞不时出现，甚至诱导全班同学对其进行人格侮辱。此事经媒体曝光后，校方与教师向当事学生道歉，有关教育部门给予涉事教师记过处分并撤销教师资格。

值得反思的是，面对问询，涉事老师自称是个有素质的人，只是在言辞上有不妥；该校行政人员表示涉事老师教育方式不当，但“出发点是好的”。但出发点好是否可以不计方法、不择手段？爱学生是否可以作为辱骂学生的免责说明？有人说：教师辱骂学生也是一种校园欺凌。的确，中学阶段，是学生世界观、人生观和价值观逐渐建立的重要时期。出口成“脏”，肆意辱骂，既不能言传身教、给学生树立言行的示范，更无法起到让学生“知耻而后勇”的激励效果，反而会严重打击其自尊心和自信心。帮助学生转班转校、处罚涉事教师，属于事后的补救；但持续近半年的“言语暴力”对孩子造成的心理创伤，恐怕难以迅速补偿。

“爱之深，责之切”，不仅意味着责罚，更意味着责任。既然爱学生，就要把教书育人作为自己的使命。的确，不少人羡慕孔子与弟子“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的教学模式，那种和风细雨的交流、不着痕迹的传习，似乎是最理想的课堂。但教育是与各不相同的灵魂对话，因材施教是教师的应尽之责。有的孩子善于自学，事事优秀；有的难免犯错，但响鼓不用重锤；有的则属于“熊孩子”，需要时时严要求、处处敲警钟。无论如何，教师以辱骂代替说理、以苛责代替引导，都是推卸教育责任的表现，反过来更损害了“爱学生”的成色。

一段时间以来，“把教育惩戒权还给老师”的讨论一直没有停息。根据教育法、教师法的有关规定，教师具有批评和抵制有害于学生健康成长现象的义务。不少家长表示，把孩子交给认真负责、甚至严厉一些的老师，会更加放心。正如孟子所说：性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。老师不敢管、不愿管，无异于放任自流，起不到让孩子明对错、知底线的效果。但反过来，如果像事件中的老师那样，随意责罚、任意辱骂，则又陷入另一个极端。所以，与其争论教师是否有惩戒的权利，不如讨论惩戒的尺度何在、如何避免不受约束的“戒尺”？

事件中，学生通过录音取证维护自身权益的方法值得肯定，但生活中，“敢怒不敢言”的孩子不在少数。避免教师滥用惩戒权，关键要有更明晰的规定和更完善的监督机制。近日，中共中央、国务院印发了《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，要求明确教师惩戒权；教育部表示将从教育惩戒的基本原则、具体实施细则等角度落实《意见》相关要求。惩戒的目的是教育，责罚的初衷是关爱。老师获得更明确的“操作指南”，“教鞭”挥舞的边界更明晰，孩子的成长天地才会更广阔。